Fim da Era de Backdating de Opções.
Antes do clamor sobre a falta de processos da crise financeira e a atual repressão ao uso de informações privilegiadas, a prática de opções de ações retroactivas veio à tona sete anos atrás e provocou uma enxurrada de processos. A prática está agora há muito esquecida, mas parece que o último desses casos finalmente foi concluído, e como o Grateful Dead colocou tão bem: “Que viagem longa e estranha foi.”
Na semana passada, o ex-presidente-executivo da Vitesse Semiconductor, Louis Tomasetta, e seu ex-diretor financeiro, Eugene Hovanec, se declararam culpados de conspiração para obstruir uma investigação sobre os prêmios de opções da empresa para encobrir que eles haviam sido retroativos. Isso ocorreu depois de dois julgamentos em que os jurados não puderam chegar a um veredicto sobre acusações de conspiração para cometer fraudes de valores mobiliários relacionadas à retroatividade e à inflação da receita da empresa.
Para aqueles cujas memórias se desvaneceram, as opções anteriores se tornaram públicas publicamente em março de 2006, quando um artigo do Wall Street Journal questionou se os executivos escolheram uma data anterior para o preço pelo qual as opções poderiam ser exercidas, efetivamente dando-lhes um preço menor e mais valioso. No UnitedHealth Group, uma das empresas mencionadas no artigo, seu ex-diretor-executivo pagou uma penalidade civil de US $ 468 milhões e a restituição à companhia por opções mal avaliadas.
Relógio de colarinho branco.
Ver todas as mensagens.
Um número de empresas & # 8212; particularmente aqueles na indústria de tecnologia, que deram opções de ações como doces no Dia das Bruxas & # 8212; começou investigações internas em seus prêmios. Como as empresas de capital aberto devem relatar adequadamente o valor das opções em suas demonstrações financeiras, qualquer retroação poderia resultar em uma distorção que pode ser a base para uma acusação de fraude de valores mobiliários.
A prevalência de opções retroativas levou a um frenesi de alimentação entre os diferentes escritórios dos advogados dos Estados Unidos em todo o país que estavam lutando por casos. Encargos foram eventualmente instaurados em várias jurisdições diferentes contra executivos responsáveis pela aprovação das práticas, geralmente acompanhados por uma ação de execução civil paralela pela Securities and Exchange Commission. Mas alguns poucos empatados com a retroação nunca foram acusados de delitos, como Steven P. Jobs, da Apple.
O procurador dos Estados Unidos em São Francisco foi tão longe a ponto de criar uma "Força-Tarefa de Opções" para examinar as empresas do Vale do Silício. Esse escritório obteve a mais notável convicção dessa época envolvendo o ex-executivo-chefe da Brocade Communications, Gregory Reyes. Mas mesmo isso não foi um caso fácil. A condenação após seu primeiro julgamento foi revertida no recurso.
Para não ficar para trás, o Distrito Sul de Nova York, em Manhattan, que freqüentemente persegue casos importantes de valores mobiliários, apresentou as acusações contra o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec em dezembro de 2010.
Um problema significativo enfrentado pelos promotores em Nova York é que a Vitesse Semiconductor está sediada no sul da Califórnia, e quase nenhuma conduta relacionada às acusações ocorreu em Nova York. Depois que o primeiro julgamento terminou em abril de 2012, Paul A. Crotty, um juiz do Tribunal Distrital Federal do Distrito Sul de Nova York, rejeitou seis das sete acusações no caso porque nenhuma parte da fraude de valores mobiliários ocorreu no distrito. , então o local era impróprio lá.
As alegações de culpa que o Dr. Tomasetta e o Sr. Hovanec apresentaram não envolvem opções reais de retroação, mas sim seus esforços para criar uma trilha de papel na empresa para fazer parecer que as opções estavam adequadamente atrasadas. E a informação lista a localização do crime como "o Distrito Central da Califórnia e em outros lugares", mostrando que Manhattan pode não ter sido o melhor lugar para prosseguir com o caso.
Em comparação com a recente sucessão de sucessos do Departamento de Justiça em casos de negociações com base em informações privilegiadas, as opções de retroactuação de processos eram um saco misto ao destacar altos executivos corporativos. Os casos mostram que os promotores podem ser suscetíveis a pular em um bandwagon quando parece que ocorreu má conduta corporativa.
Entre os executivos-chefes condenados, além de Reyes, estavam James Treacy, da Monster Worldwide, e Bruce Karatz, da KB Home. O Sr. Treacy recebeu uma pena de prisão de dois anos, e Karatz foi condenado a oito meses de prisão domiciliar depois que o juiz distrital rejeitou o pedido do governo por mais de seis anos de prisão. E assim como os executivos da Vitesse Semiconductor, Karatz foi condenado apenas por acusações relacionadas a encobrir as transações. Ele foi absolvido em 16 acusações relacionadas à data atual.
Outros casos foram mais problemáticos para o Departamento de Justiça. A acusação de ex-executivos da Broadcom entrou em colapso, e o caso foi arquivado após acusações de conduta imprópria do promotor por um advogado assistente dos Estados Unidos. Um júri absolveu o ex-conselheiro geral da McAffe, após o qual o S. E.C. deixou cair seu caso paralelo.
Em uma ação civil contra um diretor de Engenharia de Sistemas de Suporte, um juiz distrital rejeitou o caso da SEC sem exigir que a defesa oferecesse qualquer evidência, observando que os próprios especialistas do governo não concordavam com o que era necessário para o caso. emissão de opções de ações.
As alegações de culpa do Dr. Tomasetta e do Sr. Hovanec são talvez um ajuste próximo à era de retroatividade das opções, admitindo o encobrimento em troca de uma recomendação do governo de que eles recebam liberdade condicional pelas violações. Era uma prática que parecia se encaixar na velha desculpa do jardim de infância de que “qualquer outra pessoa estava fazendo isso, então eu realmente não achava que estava errado”.
A conduta usualmente teve um efeito mínimo sobre os acionistas, centrando-se principalmente na divulgação de uma parte obscura das demonstrações financeiras de uma empresa. E os testes mostraram como era difícil processar executivos seniores por má conduta corporativa que envolvesse questões contábeis complicadas.
Como dizemos adeus aos casos de opções de backdating, você quase pode ouvir as últimas palavras do Grateful Dead - é hora de voltar atrás em casa.
Smith, Gambrell & amp; Russell, LLP.
Experiência.
Sobre.
Opções de retroagir.
Cinqüenta e duas empresas atualmente sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplas alegações de culpa. Tudo decorrente da prática conhecida como "opções retroativas".
Cinqüenta e duas empresas atualmente sob investigação criminal. Duas acusações. Múltiplas alegações de culpa. Tudo derivado da prática conhecida como 'backdating' das opções. & # 8221;
A contagem regressiva de opções ocorre quando uma empresa emite opções de ações em uma data, mas relata em suas demonstrações financeiras uma data de emissão anterior para criar uma cláusula & # 8220; strike & # 8221; ou preço de exercício igual ao preço mais baixo da data anterior. Como consequência, a opção é imediatamente lucrativa, ou "in the money", & # 8221; ao titular da opção. Além disso, a empresa evita ter que desembolsar as opções como remuneração atual, aumentando assim os ganhos no curto prazo. Outra consequência é que a empresa subrepresenta a natureza real da remuneração de um executivo, perpetuando o mito de que as opções são compensações de incentivo baseadas no desempenho.
O problema de retroatendimento foi destacado pela primeira vez pelo professor Erik Lie, da Universidade de Iowa, que publicou seu estudo inicial em 2004. O professor Lie concluiu que a robustez da lucratividade de tantas opções era estatisticamente impossível sem alguma influência artificial, como retroactividade. 1 Seu estudo recebeu ampla publicidade e até provocou ações judiciais. 2 Posteriormente, a SEC (Securities and Exchange Commission - Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos) se interessou, seguida pelos reclamantes de valores mobiliários & # 8217; bar e muitas corporações.
Rachando.
A SEC não apresentou nenhum caso de retroactuação antes de 2006. Acredita-se que a prática de opções retroativas, aparentemente generalizada de 1996 a 2002, foi interrompida pela promulgação da Sarbanes-Oxley em 2002. Embora a retroação não tenha sido ainda reconhecida como Um problema, as provisões da Sarbanes-Oxley exigindo que os insiders relatassem a aquisição de títulos, incluindo opções, dentro de dois dias após o recebimento, dificultaram bastante a capacidade das corporações de retroalimentar as opções. De acordo com os regulamentos anteriores, as empresas poderiam esperar 45 dias ou, em alguns casos, mais de um ano para relatar opções, proporcionando assim tempo suficiente para a retroação.
Outras práticas similares estão sendo revisadas por funcionários do governo também. & # 8220; Carregamento por mola & # 8221; envolve a emissão de opções imediatamente antes do anúncio de notícias financeiras favoráveis que possam ter um impacto positivo no preço das ações subjacentes, proporcionando assim um lucro imediato ao detentor da opção. 3 & # 8220; Bullet esquivando-se & # 8221; descreve as opções de geração logo após o lançamento de más notícias que fazem com que o preço das ações sofra uma queda temporária, o que aumenta a probabilidade de que a opção se torne lucrativa no curto prazo.
Com a investigação, as ações legais e as conseqüências executivas, espera-se que a prática de backdating de opções tenha uma vida útil curta. Mas, embora as opções retroativas possam ter uma expectativa de vida truncada, seu impacto atual é robusto. A SEC está investigando muitas empresas, desde pequenas até empresas da Fortune 500, por irregularidades nas opções. 4
Da mesma forma, o FBI informou que tem 52 empresas sob investigação criminal. Duas acusações foram emitidas e vários pedidos de culpa foram registrados nos casos mais notórios.
Além das investigações governamentais, mais de 200 empresas concluíram, ou estão conduzindo, investigações internas & # 8212; ou porque eles querem o conforto de saber que eles não se envolveram em opções de retroação ou eles têm um pressentimento que eles fizeram e querem ser proativos em resolver o problema.
O problema é de fato generalizado. Em um estudo de acompanhamento de seu trabalho anterior, o professor Lie estimou que 29% das 7.774 empresas pesquisadas retroagiram as outorgas de opção para executivos entre 1996 e 2002. São quase 2.300 empresas. 5
Quais são as consequências das opções retroativas? Para uma corporação pública, as conseqüências potenciais de se engajar em opções retroativas são múltiplas e podem variar de nenhuma que seja, para ter fundadores e CEOs indo para a prisão.
Em geral, o Departamento de Justiça dos EUA disse que vai apresentar acusações criminais em que os réus falsificam livros e registros corporativos; emitir declarações financeiras falsas; mentir para os conselhos de administração, auditores ou a SEC; ou arquivar relatórios falsos. Por exemplo, no caso envolvendo a Brocade Communications, a SEC acusou o ex-CEO eo ex-vice-presidente de Recursos Humanos de violar criminalmente as leis de valores mobiliários. 6 Os fatos desse caso, conforme estabelecidos na acusação, foram notórios.
Da mesma forma, em um caso envolvendo a Comverse Technology Inc., o procurador dos EUA acusou o ex-CEO, o ex-diretor financeiro e o ex-conselheiro geral com a violação das leis de valores mobiliários. 7 Nesse caso, os executivos da empresa inseriram datas de concessão de opções retroativas no conselho de administração & # 8217; consentimentos escritos unânimes que foram transmitidos ao comitê de remuneração. As opções também foram retroativas para os novos funcionários em datas anteriores à data em que o emprego realmente começou. Além disso, centenas de milhares de opções retroativas foram emitidas para funcionários fictícios e estacionadas em um fundo para ser concedido a critério do CEO. Não surpreendentemente, os próprios acusados ganharam milhões de dólares com opções retroativas.
Mais de 200 empresas anunciaram investigações internas e a SEC também está investigando muitas delas. As empresas envolvidas variam de pequenas a 500 empresas da Fortune.
Outro resultado problemático para uma corporação é que a SEC trará acusações de fraude civil decorrentes de opções retroativas em todos os casos em que as acusações criminais foram registradas. Mas mesmo que nenhuma acusação criminal seja apresentada, a SEC ainda pode apresentar uma ação de fraude civil no tribunal federal. Esse tipo de caso pode ser impetrado contra a corporação e seus executivos e diretores, e pode resultar no desperdício de lucros, severas penalidades monetárias e proibições contra executivos e diretores que atendem qualquer empresa pública naquelas capacidades no futuro. Como em outras áreas de aplicação, a SEC tem uma tendência a perseguir, por meio de ações civis, questões que envolvam conduta imprópria grosseira e intencional. 8
Naturalmente, a imposição de uma barreira de diretor e diretor contra aqueles que estão intimamente envolvidos com o processo de retroactividade pode resultar em uma corporação perder seu fundador ou outro pessoal-chave da administração. Além dos tribunais oficiais e diretores impostos pelas autoridades governamentais, as investigações internas levaram a inúmeras demissões de funcionários de pelo menos 25 empresas, incluindo a Quest Software, a KB Homes, a United Health Group, a McAfee, Inc., a CNET Networks, Inc. e Monster Worldwide. Até Steve Jobs, CEO da Apple Computer, foi implicado por uma investigação interna sobre a retroação, embora aparentemente ele não recebesse, ou não se beneficiasse, das doações retroativas.
O Internal Revenue Service também se juntou a uma série de investigações devido às implicações fiscais de opções retroativas, tanto em relação aos indivíduos que receberam as opções retroativas, bem como as empresas que não conseguiram contabilizar adequadamente as opções quando foram concedidas.
É claro que a disparidade entre uma data de concessão relatada e a data de concessão real nem sempre é intencional. Felizmente, o governo parece apreciar a diferença entre opções retroativas que envolvem a “alteração intencional de documentos ou problemas de controle interno e de namoro decorrentes de atrasos ministeriais ou logísticos”. 9 Infelizmente, os queixosos & # 8217; bar não é tão exigente.
Contencioso Privado.
Comunicados públicos de que uma empresa ou a SEC está investigando possíveis problemas retroativos geraram uma série de processos civis. Requerentes & # 8217; advogados aproveitaram essa questão como mais uma oportunidade para apresentar casos contra corporações e seus executivos e diretores. Tais casos são trazidos sob o disfarce de ações coletivas e processos derivados de acionistas.
As ações coletivas ostensivamente são apresentadas em nome dos acionistas da empresa que foram afetados pelas outorgas de opção. As reclamações dos acionistas geralmente baseiam-se em alguma alegação de falsidade ideológica. No entanto, o fato da outorga da opção, seu preço de exercício e seu eventual exercício lucrativo são, na maioria dos casos, divulgados. Assim, no contexto de opções retroativas, existe dúvida substancial quanto à viabilidade de reivindicações de acionistas.
As reclamações sobre derivativos de acionistas, que são mais comuns, são trazidas diretamente contra os executivos e diretores em nome da corporação. Recuperação em ações derivadas em benefício da corporação. A teoria aqui é que os diretores e diretores da empresa violaram suas obrigações para com a corporação & # 8212; especificamente, os deveres de cuidado e lealdade & # 8212; colocando seus interesses pessoais antes da corporação, com a corporação sofrendo danos econômicos como resultado.
No momento da impressão, as decisões relatadas sobre a interpretação dos limites e limites desses tipos específicos de processos estão apenas começando a ser emitidas. 10 Uma dificuldade que os queixosos terão é que as opções de backdating não são per se ilegais. Opções retroativas que são permitidas pelo plano de opção de uma corporação, aprovadas como retroativas pelo comitê apropriado do conselho de administração, e devidamente contabilizadas nas demonstrações financeiras da companhia e totalmente divulgadas na companhia; s relatórios arquivados, não são ilegais. Ilógico, talvez, mas não ilegal.
Independentemente disso, a não divulgação de retroactualizações e outras questões contabilísticas levantadas por opções incorrectamente atrasadas são motivo de preocupação para os queixosos & ldquo; moinho. No entanto, além de buscar o regaste de beneficiários de opções individuais de lucros de opções impróprios, é difícil prever com precisão quais as teorias de danos que os autores podem adotar em um cenário derivativo ou de ação de classe que tornariam suas reivindicações viáveis. Além disso, na medida em que os demandantes prosseguem seus casos em uma teoria do enriquecimento sem causa contra beneficiários de opções indevidas, eles enfrentam o problema de que esse despejo é considerado o reembolso de um ganho ilícito e, portanto, não é coberto por diretores e executivos. políticas. Além disso, se um caso civil for conduzido paralelamente a uma ação de execução da SEC, há a questão de se o funcionário beneficiário ou outra pessoa pode ser obrigado a doar ganhos supostamente ganhos duas vezes & # 8212; uma vez ao governo e uma vez a demandantes privados em benefício da corporação. Naturalmente, todas essas dificuldades teóricas que poderiam ser encontradas pelos queixosos são um conforto frio para uma empresa que é processada e deve suportar os anos de incerteza e altos custos de defesa que inevitavelmente acompanham esses processos.
De fato, os altos custos de conduzir investigações internas, lidar com as investigações da SEC e defender processos grevistas podem ter um grande impacto econômico sobre empresas com problemas retroativos. Além de gerar taxas profissionais significativas, um problema retroativo pode desviar o gerenciamento e fazer com que uma corporação perca o foco.
Não se sabe se o backdating & # 8220; escândalo & # 8221; tem crista. O Wall Street Journal manteve um registro de indicadores retroativos e, em 31 de dezembro de 2006, 135 empresas haviam sido impactadas pela retroação, com a maioria dessas empresas sendo investigadas pelo governo e sendo processadas pelos acionistas. 11
Dado que a maioria das empresas responsáveis deve ter revisado internamente suas práticas de concessão de opções, espera-se que esse escândalo acabe diminuindo. No entanto, como não há um estatuto de limitações que proíba totalmente a SEC de processar empresas, pode ser difícil determinar com certeza quando o risco finalmente passou.
Os perigos do backdating de opções.
Você já desejou poder voltar nas mãos do tempo? Alguns executivos têm, pelo menos, quando se trata de suas opções de ações.
A fim de garantir um lucro no primeiro dia de uma outorga de opções, alguns executivos simplesmente retroam (definem a data para uma data anterior à data da concessão) o preço de exercício das opções para uma data em que a ação estava sendo negociada nível. Isso muitas vezes pode resultar em lucros instantâneos! Neste artigo, vamos explorar quais opções são retroativas e o que isso significa para as empresas e seus investidores.
Isso é realmente legal?
Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas normalmente podem emitir e precificar as concessões de opções de ações da maneira que entenderem, mas tudo isso dependerá dos termos e condições do programa de concessão de opções de ações.
No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investidores sobre a data em que a opção foi concedida e o preço de exercício. Os fatos não podem ser confusos ou confusos. Além disso, a empresa também deve contabilizar adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços do subsídio de opções bem abaixo do preço de mercado, eles instantaneamente gerarão uma despesa, que conta com a renda. A preocupação retroativa ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás da data da opção. (Para saber mais, leia O Custo "Verdadeiro" das Opções de Ações, a Controvérsia sobre a Despesa de Opções e uma Nova Abordagem à Remuneração em Ações.)
Em suma, é essa falha em divulgar - e não o próprio processo de datação retroativa - que é o ponto crucial do escândalo retroativo de opções.
Mas também existem algumas empresas que distorcem as regras, ocultando os backdating dos investidores e não registrando a (s) concessão (ões) como despesa contra lucros. Na superfície - pelo menos em comparação com algumas das outras confusões de que os executivos foram acusados no passado - o escândalo de retroatividade das opções parece relativamente inócuo. Mas, em última análise, pode revelar-se bastante oneroso para os acionistas. (Para saber mais, veja como a era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)
Custo para os acionistas.
Outra potencial bomba-relógio, é que muitas das empresas que são apanhadas a dobrar as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os valores podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser de dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares.
Na pior das hipóteses, má imprensa e reformulações podem ser a menor das preocupações de uma empresa. Nessa sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa por apresentar relatórios de lucros falsos. Nos piores casos de opções de retroactividade, a bolsa de valores em que as transacções de acções da empresa infractora e / ou entidades reguladoras como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a National Association of Securities Dealers podem aplicar multas substanciais à empresa por perpetrar fraude . (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.)
Os executivos de empresas envolvidas em escândalos retroativos também podem enfrentar uma série de outras penalidades de diversos órgãos governamentais. Entre as agências que poderiam estar batendo à porta estão o Departamento de Justiça (por mentir para os investidores, o que é um crime), e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas.
Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não cumprem as regras, as opções retroativas apresentam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente cairá substancialmente, colocando um grande impacto nas carteiras dos acionistas.
Um exemplo da vida real.
O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido impressionante. Embora a empresa continue a se defender contra as acusações, seu estoque caiu mais de 70% entre 2002 e 2007.
Quão grande é o problema?
Além da Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo de retroatividade. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reapresentar os lucros dos últimos 11 anos e que a quantia total de correção (relacionada a despesas com opções pagas incorretamente) poderia se aproximar ou exceder US $ 300 milhões.
Vai continuar?
Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de remuneração. Também aprovou requisitos que determinam que as empresas descrevam as especificidades de seus planos de remuneração para seus acionistas.
O que é opções retroativas?
As opções de backdating ocorrem quando as empresas concedem opções aos seus executivos que correspondem a um dia em que houve um preço significativamente mais baixo. Suspeita-se que essas situações não são uma coincidência e que o conselho ou os executivos receberam opções com base em uma data passada, a fim de tornar essas opções mais lucrativas.
À primeira vista, as opções de compra representam a maneira perfeita de vincular o nível de remuneração de um executivo ao desempenho da empresa, pois à medida que o preço das ações da empresa aumenta, o mesmo acontece com a remuneração que o executivo receberá. No entanto, esse conceito não é perfeito e há maneiras pelas quais os executivos podem aproveitar a maneira como as opções são concedidas para ganhar dinheiro. O preço de exercício de uma opção é geralmente escolhido tomando-se o preço de fechamento da ação no dia em que a opção foi concedida, calculando uma média dos preços altos e baixos do dia ou tomando o preço de fechamento da negociação do dia anterior.
Por exemplo, suponha que seja 16 de agosto de 2006, e o preço de fechamento da ação da XYZ Corp. é de US $ 45. Em 1º de junho de 2006, o preço das ações da XYZ Corp. estava em uma baixa de seis meses de US $ 25. Tecnicamente, qualquer opção concedida hoje deve ter um preço de exercício de US $ 45. Em uma situação retroativa, no entanto, as opções seriam concedidas hoje (16 de agosto), mas o dia de concessão de cotação seria 1º de junho, para dar às opções um preço de exercício mais baixo. As opções de backdating anulam o propósito de ligar a remuneração de um executivo ao desempenho da empresa, porque o portador das opções já terá experimentado um ganho.
No passado, as opções concedidas só precisavam ser divulgadas à Securities and Exchange Commission (SEC) dentro de dois meses das opções concedidas, o que dá às empresas uma janela para retroação. Devido à implementação da Lei Sarbanes-Oxley de 2002, a regra foi alterada e as empresas agora são obrigadas a relatar a concessão de opções dentro de dois dias úteis, o que efetivamente removeu essa lacuna.
O ato de outorgar opções com preços de exercício inferiores ao preço atual da ação de mercado é tecnicamente legal, mas o ato de retroalimentar as opções pode estar em desacordo com o plano de opção da companhia, um documento aprovado pelos acionistas que destaca a política de opções da empresa. Em alguns casos, a retroação pode ser considerada um ato de fraude e uma investigação da SEC pode resultar.
O ex-CEO / Presidente do UnitedHealth Group resolveu o caso de Backdating de Opções de Ações por US $ 468 milhões.
Liquidação é maior até a data em um caso de retroactividade de opções.
PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA.
Washington, DC, 6 de dezembro de 2007 - A Securities and Exchange Commission anunciou hoje uma ação recorde de US $ 468 milhões em um processo de opções contra William W. McGuire, MD, ex-diretor executivo e presidente do Conselho do UnitedHealth Group. Inc. O acordo é o primeiro com um indivíduo sob a cláusula "clawback" (Seção 304) da Lei Sarbanes-Oxley para privar executivos de seus lucros de venda de ações e bônus obtidos enquanto suas empresas enganavam investidores.
A queixa da Comissão alega que durante um período de 12 anos, a McGuire repetidamente fez com que a empresa concedesse a si própria e a outros funcionários e funcionários da UnitedHealth opções de ações não reveladas, dentro do dinheiro, sem registrar nos livros da empresa e divulgando aos acionistas despesas, conforme exigido pelas regras contábeis aplicáveis. Sem admitir ou negar as acusações da SEC, McGuire concordou com um acordo de US $ 468 milhões que inclui multa civil de US $ 7 milhões e reembolso à empresa de saúde de Minneapolis por todas as compensações por incentivo e capital recebidas de 2003 a 2006.
"Sempre que um executivo corporativo engana os investidores sobre o desempenho de uma empresa ao secretamente retroalimentar opções de ações, a integridade de nossos mercados é prejudicada", disse o presidente da SEC, Christopher Cox. "Como demonstrado neste caso, a SEC está comprometida em responsabilizar os executivos corporativos por opções de ações que antecedem ilegalmente as ações e buscarão o retorno da compensação não merecida."
Linda Chatman Thomsen, Diretor da Divisão de Fiscalização da SEC, disse: "O acordo de US $ 468 milhões neste caso, incluindo a maior multa aplicada contra um indivíduo em um caso de opções retroativas, reflete a magnitude e o alcance da má conduta do Dr. McGuire".
A queixa da Comissão alega que, pelo menos de 1994 a 2005, McGuire analisou uma janela de tempo e escolheu datas de concessão para opções da UnitedHealth que coincidiam com datas de fechamento trimestral historicamente baixas para as ações ordinárias da empresa, resultando em doações opções de dinheiro. De acordo com a reclamação, McGuire assinou e aprovou documentos retroativos indicando falsamente que as opções haviam sido realmente concedidas nessas datas anteriores, quando o preço das ações da UnitedHealth estava próximo a esses pontos baixos. Esses documentos imprecisos fizeram com que a empresa subestimasse as despesas de remuneração de opções de ações, e eram rotineiramente fornecidos aos auditores externos da empresa em conexão com suas auditorias e revisões das demonstrações financeiras da UnitedHealth.
De acordo com a queixa da SEC, a UnitedHealth apresentou à Comissão relatórios trimestrais e anuais, declarações de procuração e declarações de registro que a McGuire sabia, ou era imprudente em não saber, continha declarações materialmente falsas e enganosas sobre as datas reais da concessão e preços de exercício apropriados opções. Devido à má conduta do McGuire, os investidores foram enganados ao acreditar que as opções de ações foram concedidas com preços de exercício não inferiores ao valor justo de mercado das ações da UnitedHealth na data da concessão e de acordo com os termos dos planos de opção de ações da empresa. Em março de 2007, a UnitedHealth reafirmou suas demonstrações financeiras para cada ano de 1994 a 2005, e divulgou erros cumulativos antes de impostos na contabilidade de compensação baseada em ações que totalizaram US $ 1,526 bilhão para aquele período.
A queixa da Comissão alega ainda que, de 1994 a 2005, McGuire recebeu pessoalmente mais de 44 milhões de opções da UnitedHealth, com ajustes parciais, a maioria ou todas as quais estavam retroactivas. McGuire exerceu e vendeu mais de 11 milhões dessas opções retroativas por um ganho in-the-money de mais de US $ 6 milhões. A McGuire também recebeu quase US $ 5 milhões em bônus em dinheiro baseados em incentivos em 2005 e 2006, vinculados a metas de lucro por ação que a UnitedHealth não teria atingido nas demonstrações financeiras corrigidas devido a erros na contabilidade de compensação baseada em ações.
Sem admitir ou negar as alegações da queixa da Comissão, McGuire consentiu com a entrada de uma ordem permanentemente ordenando que ele violasse ou ajudasse e incitasse violações da lei antifraude, relatórios, manutenção de registros, controles internos, declaração de procuração, certificação e propriedade de valores mobiliários. denunciar as disposições das leis federais de valores mobiliários e impedi-lo de atuar como diretor ou diretor de uma empresa pública por um período de 10 anos. McGuire (i) devolverá ganhos ilícitos de US $ 10.997.596 com US $ 1.697.492 em juros prévios, (ii) pagarão uma penalidade civil de US $ 7 milhões e (iii) de acordo com a Seção 304 da Lei Sarbanes-Oxley, reembolsarão a UnitedHealth por todos os incentivos e remuneração baseada em ações que ele recebeu de 2003 a 2006, totalizando aproximadamente US $ 448 milhões em bônus em dinheiro, lucros do exercício e venda de ações da UnitedHealth e opções não exercidas da UnitedHealth.
De acordo com os termos do acordo, o reembolso de McGuire acrescido de juros antecipados e seu reembolso da Seção 304 seriam considerados satisfeitos por seu retorno à UnitedHealth de aproximadamente US $ 600 milhões em dinheiro e opções da UnitedHealth de acordo com os termos de sua separação separada com a empresa, também anunciada hoje , resolução de reclamações trabalhistas e ações derivadas de acionistas apresentadas contra a McGuire em tribunais estaduais e federais em Minnesota. O acordo de McGuire com a SEC está sujeito à aprovação do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Minnesota.
A Comissão reconhece a assistência do Gabinete do Procurador da União para o Distrito Sul de Nova Iorque e do Serviço de Inspeção Postal dos EUA. A investigação da Comissão continua.
Para mais informações entre em contato:
Diretor da Divisão de Execução da SEC.
Fredric D. Firestone.
Diretor Associado da Divisão de Execução da SEC.
Комментариев нет:
Отправить комментарий